VISA ARKIV & KATEGORIER   |   SÖK

Infacom Group – Aktieanalys

Som jag nämnde i ett tidigare inlägg har jag på sistone börjat titta mer på bolag på Spotlight. Grunden i min portfölj har alltid varit etablerade storbolag. Men jag har senaste året blivit mer intresserad av mindre företag som på nåt vis förenar det etablerade storbolagets stabila affärsmodell med en stor tillväxtpotential.

Jag kan inte säga att jag hittat jättemånga bolag som uppgfyller de här kriterierna. Men Infracom Group AB verkar vara en sån aktie.

Infracom listades i början av 2018 på Spotlight Stock Market på 6,70 per aktie. I skrivande stund ligger aktien på ca 11,50 med en topp på 13,00 sen introduktionen.

Börsdata Infracom (klicka på bilden för aktuell data)

infracom_borsdata

Jag stötte på Infracom på ett Redeye event, där bolagets VD höll en presentation. Sen har de även dykt upp i mitt flöde på Linkedin. Då hade jag ingen koll alls på vad Infracom gör. Men jag har tittat närmare på företaget sen dess.

Infracoms huvudsakliga affärsområden är IT, Internet och Telekom. Infracom består av ett antal (6 st just nu) dotterbolag som har verksamheter inom telefoni, hosting, IT-support och internet. Infracom är moderbolaget och strategin är att förvärva fler bolag inom samma branscher, men även växa organiskt.

Här är en film om verksamheten (från Infracoms hemsida/YT):

Infracom:s Tillväxtstrategi

Tillväxtstrategin är att växa både organiskt och förvärvsmässigt. Det är en utmaning eftersom det lägger fokus på två ”centralstrategier”, som enskilt är svåra nog att tillgodose, men än så länge är det en modell som tjänat Infracom väl.

Att hela tiden förvärva flertalet mindre bolag tänkte jag intitialt på som en svaghet. Att det kan bli rörigt att hålla ihop en sådan organisation på sikt. Men ju mer jag funderat på det, desto mer ser jag det som en styrka. Främst i form av diversifiering.

Det gemensamma för alla Infracom-bolag är avtalsbaserad IT och telekom. Och genom att förvärva bolag med sin egen unika prägel, får man därmed en slags diversifiering inbyggt i systemet. Det kan förvisso komma konjunktursvängningar, men det är en diversifiering som åtminstone skyddar mot att ett enskilt bolags varumärke – eller affärer överhuvudtaget – kan hamna fel och därmed sänka hela aktievärdet.

Gemensamt kan man hitta synergieffekter i produktutveckling, licenser, support, affärsstöd, gemensamma kundprospekt etc, samtidigt som det verkar finnas gott om bra bolag att fortsätta förvärva. Utmaningen kommer sannolikt bli att hålla ihop bolagen och skapa ett gemensamt fokus som inte kostar mer än det smakar, men samtidigt behålla driv och det som gjorde de enskilda dotterbolagen framgångsrika från början.

Nuvarande kurs: 11,50
Riktkurs enligt min känsla under 2019: : 14.50
Kommer jag köpa eller sälja eller vara passiv? Köpa

Fördelar:
+ Avtalsbaserad B2B – affärsmodell = låg risk
+ Etablerade dotterbolag (alla med trackrecord +10 år)
+ Gott om förvärvmöjligheter
+ Stabil tillväxt enligt mål hittills

Nackdelar
– Relativt lite handel i aktien
– Aktier listade på Spotlight får automatiskt mindre uppmärksamhet

OBS! Se disclaimer här för alla aktieanalyser.

Kommentera

Ett par tankar om det här med Sparkvot

Det pratas mycket om sparkvot – inte minst på Finanstwitter – samt om hur mycket buffert en person bör ha.

Jag tycker att det blir lite missvisande. En person som tjänar 15.000 kr i månaden med en sparkvot på 30 % är ju ändå duktigare på att spara än en person som får ut 30.000 kr i månaden och har en sparkvot på 50 %.

Ingvar Kamprad måste haft en väldigt bra sparkvot då han både var sparsam och hade en hel del i inkomst, men även om han hade spenderat mycket mer hade inte sparkvoten minskat nämnvärt.

I vissa fall kan det vara relevant att prata om sparkvot, och jag tycker inte att någon bör ha mindre än 10 % i sparkvot. Att inte ha råd med oförutsedda avgifter är ju inte alls en bra situation att befinna sig i.

Politiker brukar ju också dra till med hur mycket de tycker att man ska ha i sparande och ange hur många månadslöner man bör ha på kontot. Jag tycker även här att det är mycket mer relevant att prata om hur många månadsutgifter man bör ha som buffert, min genomsnittliga månadsutgift har inget med min lön att göra.

Att bara att räkna i antalet löner bidrar ju till att få folk att tycka att det är normalt att spendera hela lönen.

Så ja, Sparkvot kan vara en bra uppskattning på din förmåga att lägga undan pengar och investera. Men kvoten bör alltid förstås i relation till den absoluta summan pengar man tjänar. Annars riskerar den att bli missvissande.

Kommentera

Swedbank Aktien – en nulägesanalys

Swedbank är en aktie som det pratas ganska mycket om. Flertalet verkat tycka att det är en ”no brainer” att trycka på köp.

Och ja, kanske – det kan vara en riktigt bra affär att köpa Swedbank nu. Men jag är en av få som är mer tveksam. Varför?

Låt oss börja med den positiva sidan. Fördelarna alltså, det som talar för ett köp just nu:

Fördelar
+ Swedbank verkar på oligopolmarknad (i praktiken då det är extremt svårt att bankstatus i Sverige)
+ Aktien är sannolikt lågt värdad idag
+ Kriser har ofta ett kort bäst före datum
+ Swedbank-aktien har en finfin utdelningskvot

Okej, det om fördelarna. Så varför köper jag inte?

För att jag tycker nuläget är svårbedömt. Det kan komma fler ”skandaler” på bordet. Eller så är det färdigstormat. Men jag vet inte. Här följer därför nackdelerna med att köpa Swedbank just nu:

Nackdelar:
– Svårt att bedöma risk. Finns det mer hundar begravda? Risk har en tendens att fortplanta sig. Inte minst när grävviljan bland landets journalister är stor.
– Swedbank hamnar ofta illa till i SKI-mätningar. Jag vill ha aktier bland bolag som i alla fall ligger väldigt nära ”Bäst i klassen”.
– Storbankernas framtid är oviss. Med nya e-valutor, smarta appar och jämförelsetjänster, har jag svårt att se en ljus framtid för våra storbanker. De lever av hävd och pga juridiska fördelar, inte för att de är konkurrentkraftiga. Det kommer förändras med kommande generationer – tror jag.

Nuvarande kurs: 142,15
Riktkurs enligt min känsla: Ingen aning
Kommer jag köpa eller sälja eller vara passiv? Passiv

OBS! Se disclaimer här för alla aktieanalyser.

Kommentera

Ett par nya aktieinköp

Denna vecka har jag ökat i H&M, Castellum, Skanska och Cloetta.

Mest för att öka min direktavkastning på portföljen lite då jag siktar på att ligga över 3%, vilket jag gör nu efter senaste köpen.

Nästa vecka kommer lönen och månadens sparande kommer mest gå till att jämna till lite så att mina huvudinnehav hamnar närmare varandra i värde då jag satsar på att ha dem jämt fördelade.

Senaste tiden har jag lyckats vara lite extra sparsam. Jag kommer nog vänta lite med att investera extra överskott från detta då jag skulle behöva ha lite större buffert då jag för tillfället bara har runt 5.000 kr på kontot, resten är i aktier och boende.

Jag har även öppnat upp min investeringshorisont mot mindre bolag och börjat titta på ett par intressanta företag på Spotlight Stock Market. Ska be att få återkomma med det.

Kommentera

Hur mycket ska vi jobba egentligen? Om tid, sparande och livskvalitet

Jag har alltid haft en sparsam syn på pengar och försökt ha extrajobb och jobb så mycket jag har kunnat, trots att jag aldrig har gjort av med i närheten av vad jag fått in.

När jag var liten brukade jag samla burkar på stan för att kunna spara så mycket som möjligt, men jag har svårt att se hur jag blev sån. Bortsett från pengar så är jag verkligen ingen samlarperson och mår bara sämre över att ha mycket saker.

Jag tror att många skulle kunna relatera detta till sig själva men reflekterar för lite och bara slentrianshoppar eftersom samhället försöker få oss att vilja ha nya saker.

Mitt sparintresse kan ha att göra med att jag alltid har varit intresserad av matte och siffror och ser all konsumtion i form av arbetstid. Jag har också haft extrajobb som jag inte alls har gillat, och därmed har jag tänkt att varje krona konsumtion resulterar i mer tid på jobb där jag inte trivts.

När jag var liten var mina föräldrar studenter och sparsamma, så jag insåg tidigt värdet av pengar och att spara. De fick senare hyfsat välbetalda jobb och spenderar det mesta, men jag kan inte förstå hur man kan tycka att det är värt det.

Folk borde reflektera mer över hur mycket det är rimligt att jobba. Jag tycker att arbetsmarknaden skulle kunna bli mer flexibel, att folk ska jobba 40 timmar per vecka och ha fem veckor semester är ju bara något som godtyckligt har bestämts för många år sedan genom gradvisa förändringar av mindre arbetstid och mer semester.

I och med att mer automatiseras och effektiviseras så skulle de flesta kunna jobba mindre, men eftersom dessa siffror har blivit norm i vår kultur så jobbar folk på mer än de egentligen skulle behöva för att gå runt ekonomiskt.

På tal om hur mycket jobb som är rimligt så har jag haft mycket kontakt med Japan, både som utbytesstudent och på jobb. I Japan jobbar de flesta män mer än tolv timmar om dagen och kvinnorna är i regel hemmafruar från att de får barn.

Till detta tillkommer att japaner har runt två veckor semester per år och om de blir sjuka så får semestern användas då sjukdagar normalt inte existerar där. Självklart resulterar detta i att folk inte blir särskilt effektiva på jobbet och att situationen för både kvinnor och män är dålig.

Om fördelningen hade varit bättre där så hade ju kvinnor kunnat jobba lite mer och män lite mindre, men japansk kultur är inte så flexibel, så även om de skulle vilja förändra detta så skulle det förmodligen ta många år. Även i USA så är två veckor semester hyfsat bra, så jag är glad att jag bor i Europa. Vi får ändå vara glada att arbetskulturen i Europa är så bra som den är och hoppas att fler länder tar efter.

Kommentera

För att få de senaste uppdateringarna